Интернет споры

В настоящее время вопрос правового регулирования сети Интернет вызывает дискуссии, как в России, так и за рубежом. Существует ряд мнений относительно того, распространяется ли правовой механизм регулирования на интернет-отношения. Если ответить утвердительно на поставленную задачу, то где находятся пределы такой юрисдикции государства? Совершенно понятно, что привычное понимание территориального признака государства неприменимо к интернет-отношениям. Последние обладают специфическим признаком экстерриториальности, в силу объективной возможности объединить практически мгновенно двух и более людей, находящихся в разных частях планеты. Кроме того, учет территориального признака грозит столкновением юрисдикции разных государств по одним и тем же вопросам.

Может возникнуть закономерный вопрос о законности вмешательства государства в эту специфическую сферу. Изначально Интернет сеть задумывалась как свободное пространство, никем и ничем не регулируемое, доступом к которому обладает каждый индивидуум независимо от пола, расы, национальной, религиозной или иной принадлежности. Однако ряд государств, преимущественно азиатско-тихоокеанского региона выбрали несколько иной путь. Например, в Китае Интернет является наиболее регулируемой областью. В частности, запрещен доступ на порнографические сайты, веб-сайты некоторых иностранных информационных агентств, контролируется электронная почта граждан (на практике существует случай привлечения к уголовной ответственности гражданина, который негативно отозвался о власти в электронном сообщении).

Если принять во внимание тот факт, что Интернет является нематериальным понятием, то к нему нельзя применять материальные нормы права. Ведь это качественно иная категория, так называемое «киберпространство». Однако на практике сложилась объективная потребность в регулировании отношений, складывающихся в Интернет сети. В качестве примера можно привести споры, связанные с регистрацией доменного имени, когда недобросовестное лицо регистрирует домен, аналогичный какому-либо товарному знаку. Затем продает его обладателю товарного знака по значительно превышающей цене. На практике суды, как правило, выносят решение в пользу обладателей товарных знаков, разумеется, с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая экстерриториальность пространства Интернет, можно предположить, что эта сфера нуждается в особом характере регулирования. Наиболее верным решением представляется применить к сети Интернет правовой режим таких объектов как Антарктида, Луна, космическое пространство, правом пользования на которые обладает все человечество в целом. В связи с этим возникает необходимость создания специализированных наднациональных учреждений, которые будут компетентны рассматривать споры, связанные с Интернет-отношениями.

Следует отметить, что на сегодняшний день существует несколько международно-правовых документов, которые напрямую регулируют Интернет-сферу. Во-первых, это Окинавская хартия (принята 20 июля 2000 г.), которая призывает стремиться к глобальному информационному сообществу. Во-вторых, Конвенция Совета Европы о преступности в сфере компьютерной информации №185 (подписана 21 ноября 2001 г.), охватывающая такое понятие как «киберпреступность».

Как правило, большинство споров, связанных с использованием Интернет-ресурсов, возникает в связи с распространением недостоверной информации. Например, один проект продублировал сайт Генпрокуратуры РФ, где размещалась нелицеприятная информация о ее сотрудниках. Часть судебных споров связана с распространением компромата и слухов.

Таким образом, можно выделить два основных способа защиты права применительно к Интернет-отношениям. Во-первых — возможность обратиться за защитой интеллектуальных прав, например при возникновении спора на авторство сайта или его контента. На практике веб-сайты регистрируются в качестве промышленных образцов. Во-вторых, судебная защита с требованиями об опровержении распространенных сведений, о чем написано выше.

Правовое регулирование Интернет-отношений особенно актуально при рассмотрении вопроса электронной коммерции и защиты прав потребителей. Источником регулирования выступает типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле, принятый 28 мая 1996 г. — 14 июня 1996 г. в нем рассматриваются условия действительности электронных договоров, регулируется сложный вопрос, связанный с определением времени и места отправления и получения сообщений данных. Кроме того, современное российское законодательство в силу своей неоднозначности не запрещает защиту прав потребителей в Интернет. В данном случае показателен пример из судебной практики, когда гражданин обратился в суд с иском к корпорации «Майкрософт» в связи с приобретением продукции данной компании, которая скорее всего была контрафактной.

Данный вопрос является дискуссионным, открытыми остаются вопросы налогообложения электронной коммерции, применение ЭЦП при заключении электронных договоров.

Кроме того, наиболее актуальным и важным вопросом является определение подсудности споров, связанных с Интернет-отношениями. Ведь обычные критерии не подходят в силу специфики исследуемых проблем. Сложность также заключается в том, что не всегда можно с достоверностью определить надлежащего ответчика. К кому предъявлять иск: к владельцу домена, администратору либо владельцу сайта или может быть к провайдеру сети? Все эти и некоторые другие вопросы необходимо решить для того, чтобы упорядочить материальные и процессуальные нормы применительно к Интернет-отношениям.